Artikel prof. Paul Verhaeghe

Uiteenzetting prof. Verhaeghe

Inleveren voor of tegen het neoliberalisme

Meelezen van de tekst kan via deze link:

http://westrikeback.vooruit.be/wp-content/uploads/2012/01/LezingPaulVerhaeghe-Neoliberalisme1.pdf

Na het lezen van deze tekst, moet ik nu weergeven wat het artikel bij me oproept en mijn eigen mening geven omtrent 4 ideeёn.

1. Wat roept dit artikel bij me op?
Het artikel van Paul Verhaeghe is best intensief leesmateriaal en ik heb het een paar keer moeten lezen voordat ik over bepaalde uiteenzettingen een eigen mening kon vormen. Het neoliberalisme wat hij beschrijft herken ook ik jammer genoeg in onze huidige maatschappij en bij mezelf.

• het leven ver boven onze stand
• het individualistische en materialistische van deze tijd
• de drang naar prestatie en succes
• de schuld bij anderen neerleggen
• ...........               
  

Bronvermelding: kappen met het beschuldigen van Jasper (2012) Geraadpleegd op 14 maart 2015 op:

http://www.hetuurvandewaarheid.info/2012/11/25/kappen-met-het-beschuldigen-van-jasper/

Al tijdens het lezen dacht ik na over mezelf; hoe gedraag ik me op de aangesproken gebieden, waar lever ik in of waar zou ik nog meer kunnen inleveren, in hoeverre ben ook ik individualistisch en uit op succes, wie geef ik de schuld, leef ik boven mijn stand, ......? Het is wel echt een artikel wat je tot denken aanzet en je eens wakker schudt, het mag niet enkel bij denken blijven..... Er moet nu echt iets gebeuren, we moeten zelf inleveren om iets te willen veranderen, dat wordt duidelijk. 

2. Eigen visie

Eerste idee: 

Er blijft maar 1 dominant discours meer over, met name het economische. We leven in een samenleving waarin alles een product geworden is. 

Helaas moet ik hiermee akkoord gaan. De mens, "wij", zijn tegenwoordig erg gefocust op geld. Alles moet iets opbrengen en status geven. Het draait allemaal om snelheid, productiviteit en presteren. Hierdoor is onze samenleving gekenmerkt van mensen met burn outs of depressies, en dit op steeds jongere leeftijd. Geld alleen maakt namelijk niet gelukkig maar toch leven en streven we naar steeds meer.... Meer bezit, meer status, meer succes! Gelukkiger worden we hierdoor niet. We zijn een product van deze maatschappij en beseffen vaak niet dat dit onze samenleving niet ten goede komt. Vb: enorme inkomensverschillen die zorgen voor meer mentale stoornissen, tienerzwangerschappen, kindersterfte, agressie, criminaliteit, drugsgebruik, ..... 

Tweede idee:

De mens is nu eenmaal  egoїstisch en corrupt, zo luidt het, enkel uit op eigen voordeel en genot en altijd in concurrentie met de ander. Wie daar anders over denkt is naef en dom.

Ook hier kan ik, erg genoeg, grotendeels mee instemmen. We zijn enorm egoїstisch en vooral uit op eigen voordeel en genot. Dit herken ik ook bij mezelf, hoewel niet op alle gebieden, maar toch geef ik toe ook een identiteit te bezitten, ingekleurd door het neoliberalisme. Keuzes worden naar eigen voordeel gemaakt. Volgens mij wordt het alleen maar erger hoe meer je al hebt, aan voordelen en genot. Deze mensen zijn enkel uit op nog meer, en worden hierdoor zelfs corrupt.
Aansluitend een recent artikel wat aansluit bij deze stelling:

Rutte bont en blauw naar verkiezingen

De Morgen,

Wo. 11 Mar. 2015, Pagina 12

Het ontslag van de Nederlandse minister en staatssecretaris van Justitie wegens een omstreden schikking met een drugsdealer is rampzalig voor premier Mark Rutte en zijn VVD. De liberale regeringspartij dreigt op 18 maart flink te verliezen bij de provinciale verkiezingen. 'Premier Rutte is de regie kwijt.'

"Waarom greep de premier niet eerder in? Maakte u geen kardinale inschattingsfout", wierp D66-boegbeeld Alexander Pechtold gisteren premier Rutte voor de voeten in de Tweede Kamer. "De onderste steen moet bovenkomen en lessen geleerd. Het kan toch niet dat openbare aanklagers criminelen verrijken buiten belastingdiensten en ministers om. Stelt u orde op zaken? Of moet de Tweede Kamer dat voor u doen?"

"Het is niet de eerste keer dat deze premier een crisissituatie te licht opneemt", foeterde de CDA-fractievoorzitter Sybrand van Haersma

Buma. "Premier Rutte is de regie kwijt. Stap op", zei PVV-stokebrand Geert Wilders, terwijl Emiel Roemer van de radicaal linkse SP schamperde: "We weten waar de VVD staat op vlak van misdaadbestrijding. Nergens."

In de Tweede Kamer moest premier Mark Rutte gisteren door het stof kruipen na het ontslag van minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven (beiden VVD). De bewindslieden stapten maandagavond samen op nadat het programma Nieuwsuur vorige week onthuld had dat Opstelten het parlement verkeerd informeerde over een financiële deal die Teeven in 2001 als openbaar aanklager met een drugsdealer sloot. Cees H. kreeg volgens een uitgelekte digitale overschrijving destijds 4,7 miljoen gulden (2,1 miljoen euro) terug van een inbeslagname, veel meer dan de 1,25 miljoen gulden waar eerder sprake van was.

"Hun ontslag was onvermijdelijk na nieuwe feiten", erkende Rutte, die enkel maar bedekte steun kreeg van coalitiepartner PvdA - waarvan fractievoorzitter Diederik Samsom zich zo een tweede schietschijf maakte voor de oppositie.

De politieke averij is voor de VVD rampzalig. "Het is vooral erg voor hun imago omdat

de VVD zich profileert als een partij die je kunt vertrouwen voor financieel-economisch management. Nu konden ze niet eens zeggen hoeveel geld ze aan een crimineel betaalden", zegt politoloog André Krouwel, directeur van het gezaghebbende peilingsinstituut Kieskompas, aan De Morgen.

Het tijdstip kan volgens Krouwel niet slechter vallen, net voor de Provinciale Statenverkiezingen van 18 maart. Die zijn van nationaal belang omdat de nieuwe verkozenen op 26 mei de leden aanduiden van de Eerste Kamer (de Nederlandse Senaat).

Opstelten en Teeven waren in de voorbije campagnes belangrijke VVD-uithangborden. Opstelten was als ex-voorzitter de nestor van dit kabinet, de vaderfiguur van de premier. 'Crimefighter' Teeven was de man van 'law and order', iemand die rechtse VVD'ers weghield van de PVV van Geert Wilders.

Bovendien speelden er de voorbije weken al allerlei integriteitskwesties rond VVD'ers. Zo moest, intussen ex-Kamerlid, Mark Verheijen opstappen na foute onkostennota's en het onrechtmatig gebruik van een dienstauto. Nog gisteren raakte bekend dat een gemeenteraadslid in Oost-Nederland ontslag nam na eerder te zijn opgepakt wegens hennephandel en witwassen. In haar kielzog worden ook twee andere VVD'ers verdacht van corruptie.

Een nederlaag op 18 maart was volgens de peilingen al vóór het ontslag van Opstelten en Teeven onafwendbaar. De schade dreigt nu alleen maar groter te worden.

Krouwel: "De regeringspartners zullen volgende week woensdag flink achteruitgaan. D66 en Pechtold lijken de hoogste ogen te gooien. Als sociaal-liberalen zullen zij opnieuw kiezers bij VVD en PvdA wegsnoepen. Beide coalitiepartners hadden nu al geen meerderheid in de Eerste Kamer. Ze waren al afhankelijk van gedoogsteun door D66, die als 'paarse' partij ideologisch bij ze aanleunt.

"Als het verlies te groot wordt, zal de coalitie ook sterker moeten rekenen op gedoogsteun van het CDA, waarmee er inhoudelijk veel meer verschillen zijn. De christendemocraten zullen wellicht meer kunnen gaan wegen op het zorgbeleid."

Volgens Krouwel kan Rutte nu alleen maar hopen dat het verlies beperkt blijft omdat de opkomst - stemmen is niet verplicht - laag is. "Alleen de gepassioneerde minderheden en overtuigde kiezers gaan doorgaans stemmen bij regionale verkiezingen. De twijfelende kiezers, die in de Tweede Kamer altijd het verschil maken, blijven thuis."

Gevaar van binnenuit

Blijft de vraag of het kabinet in deze zware storm niet kan kapseizen. Krouwel denkt van niet. "Noch VVD noch PvdA heeft belang bij verkiezingen. Ook D66 heeft geen belang om zijn gedoogsteun in de Eerste Kamer in te trekken zolang ze het beleid beïnvloeden. Rutte II zal proberen de rit uit te zitten in de hoop dat de economie aantrekt tegen de volgende Tweede Kamer-verkiezingen, over anderhalf jaar."

Het grootste gevaar voor Rutte zou intussen wel eens van binnenuit kunnen komen. Krouwel: "Opstelten was de beschermheer van Rutte. Die steun in zijn kabinet valt weg. Ik verwacht nu een machtsstrijd in de VVD. Richtinggevend wordt wie de volgende minister wordt op het 'profileringsdepartement' Justitie, toch nog een vertrouweling van Rutte zoals huidig minister van Wonen Blok of een externe uitdager?"

MAARTEN RABAEY ■

Bronvermelding: De Morgen, Rutte bont en blauw naar verkiezingen Geraadpleegd op 13 maart op: http://www.demorgen.be/buitenland/nederlands-premier-rutte-bont-en-blauw-naar-verkiezingen-a2247173/

In de politiek bezitten ze over de middelen om situaties op te lossen, zij zijn de wet, zij regeren ons land en hebben dus een enorme status waarbij ze over veel voordelen beschikken. Helaas komt de politiek vaak in het nieuws in verband met corruptie, smeergeldaffaires, seksschandalen, enz. Zo ook hier weer, een hele partij is bang voor het verlies vanwege meerdere verdenkingen van corruptie binnen de VVD. 

Dit zijn mensen die enkel en alleen nog uit zijn op eigen voordeel en niet meer handelen volgens de waarden en normen waarmee we ooit zijn opgegroeid. En zo zijn er jammer genoeg, veel meer. 

Ik geef dus Paul Verhaeghe gelijk, we zijn egoistisch en corrupt, agressief en competitief, maar zoals ook Paul Verhaeghe aangeeft in het artikel, zo ben ook ik overtuigd dat het altruistische, het willen samenwerken, de solidariteit - de banaliteit van het goede evenzeer in ons zit. Het is de omgeving die beslist welke kenmerken er dominant naar buiten treden en die omgeving maken wij grotendeels zelf.

Ik laat jullie ook dit artikel nog even meelezen, er zijn dus ook momenten waar het goede domineert.

Wat moet Zlatan dan wel doen?

De Standaard*,

Za. 21 Feb. 2015, Pagina 42

Toen Zlatan Ibrahimovic met PSG tegen Caen scoorde, ontblootte hij de bast. Die had hij, buiten medeweten van de club, laten voltatoeëren met namen van mensen die in armoede leven. Dat deed hij voor het World Food Programme van de Verenigde Naties, om de aandacht te vestigen op de armoede in de wereld.

Daar kan geen weldenkend mens tegen zijn, denk je dan? Fout. Bert Ballegeer, coördinator van de Belgian Homeless Cup, verwijt Zlatan Ibrahimovic een 'egotrip'. Hij vindt dat Zlatan 'een levensbelangrijk onderwerp kaapt ter meerdere eer en glorie van zichzelf' (DS 20 februari) .

De laatste maanden werd er oeverloos geëmmerd over de voorbeeldfunctie die voetballers hebben - ze rijden te snel, ze verdienen te veel, ze maken ongepaste gebaren naar fans. Nu laat een absolute wereldster zijn hart zien, onder zijn tijdelijk getatoeëerde lijf, en is het wéér niet goed. Wat verwijt Ballegeer Ibrahimovic nu eigenlijk? Dat

hij de armoede niet op zijn eentje de wereld uit helpt? Dat hij bekend is? Dat hij een topvoetballer is en dus per definitie een egocentrische klootzak die te veel geld verdient?

Het zal Ballegeer misschien verbazen, maar vet betaalde sporters doen wel vaker aan liefdadigheid: van stortingen aan goede doelen tot bezoeken aan kinderkankerafdelingen. Daar vragen ze geen lof voor en ze melden het ook niet altijd aan journalisten, want dan zouden ze het verwijt krijgen dat ze egotrippers zijn.

Wat overigens wél in de krant stond: Zlatan Ibrahimovic werd door het Zweedse nationale elftal voor mentaal gehandicapten gevraagd om een shirt te signeren. Dat zouden ze laten veilen om hun trip naar het WK in Brazilië te financieren. Het antwoord van Ibrahimovic: 'Hoeveel kost het om te gaan?' En hij betaalde zelf de zowat 50.000 dollar. Ja, wat een cynische egotripper, die Ibrahimovic.

In 'Vlam!' reageert een redacteur op een nieuwsfeit dat hem niet onverschillig laat.

Bronvermelding: De Standaard, Wat moet Zlatan dan wel doen Geraadpleegd op 13 maart op: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150220_01540573

Derde idee:
Diepgaande sociale banden met collega's zijn nagenoeg uitgesloten  en een emotionele betrokkenheid bij het werk zelf is er nog nauwelijks en al helemaal niet meer bij het bedrijf of de organisatie. Pesten was vroeger een probleem op de scholen, nu is het volop aanwezig op de werkvloer, als een typisch symptoom van onmacht, waarbij de frustraties afgereageerd worden op de zwaksten. Onderhuids leeft er angst, van faalangst tot ruimere sociale angst voor de al te bedreigende ander.

Hiermee kan ik niet helemaal akkoord gaan, of ik persoonlijk, ervaar het in ieder geval anders. Als danseres zijnde aan het theater De Stilte te Breda ervaar ik zelf een enorme betrokkenheid bij mijn werk alsook ook het bedrijf. Ik merk dat dit voor vele van mijn collega's ook geldt dus er bestaat wel degelijk nog emotionele betrokkenheid op dit vlak. Wij zijn een hechte groep waar er zelfs nog diepgaande banden met collega' kunnen ontstaan en hebben hart voor het vak. We gaan er samen voor, met het bedrijf. Pesten is bij ons geen enkel thema, iedereen gaat respectvol en erg open met elkaar om, meningsverschillen worden uitgepraat en er is oog voor ieders eigenheid en diens bijhorende kwaliteiten. Ik schrok erg toen ik las dat pesten ook steeds meer realiteit is in het werkveld. Op scholen wordt het ook steeds erger en daar was ik me wel van bewust maar dat dit ook in bedrijven plaats vindt was bij mij niet bekend. Dit vind ik heel erg verontrustend, het afreageren van frustraties op de zwaksten is zo gemakkelijk en zo fout. Als volwassenen moeten we toch beter weten.
Toch kan ik niet volledig akkoord gaan met de concrete stelling van Paul Verhaeghe over het niet meer bestaan van betrokkenheid van mensen en collega's bij hun werk, omdat ik mezelf hiervan als levend tegenbewijs zie. Wel kan ik me voorstellen dat dit de tendens is. Dat voel ik ook wel aan bij de jongere collega's, er is waarschijnlijk steeds minder echte emotionele betrokkenheid voorhanden waardoor zelfs pesten een plaats krijgt in het bedrijfsleven.
Gelukkig lijdt ons bedrijf ,zoals ik al zei, hier niet onder en komt pesten 'nog niet' voor. Ik hoop echt dat er meerdere bedrijven zijn, die dit net zoals mij ervaren.

                                 Ons gekke bedrijf :-))

Eigen foto, 23 januari (De Stilte)


Vierde idee:
En vorige week (21 jan. 2012) konden we in de krant lezen dat zelfdoding Vlaanderen 600 miljoen euro per jaar kost, en dat dit een ernstige bedreiging voor de economie wordt. Hoe ziek moet een maatschappij zijn om zelfdoding uit te drukken als een economische kost? 

Hier ga ik volledig mee akkoord, hoe ziek moet een maatschappij zijn om zelfdoding uit te drukken als een economische kost?

Bronvermelding: Vlaams actieplan suicidepreventie Geraadpleegd op 15 maart 2015 op: http://www.slydeplayer.nl/slide/2159244                                                                                

Deze feiten zijn angstaanjagend, hieraan moet iets gedaan worden en dit mag niet omschreven worden als economische kost.
Deze cijfers komen voort uit onze samenleving, de manier waarop we met elkaar omgaan, 'of niet meer met elkaar omgaan', de prestatiegerichte maatschappij en het individualistische van tegenwoordig zorgt ervoor dat vele enorm onder druk staan en met stressproblemen worstelen. Hiermee is de maatschappij jammer genoeg niet bezig, het gaat hen niet om het welzijn van de mensen maar om het 'vullen van de geldpotjes' en het 'waaraan kunnen we het weer uitgeven'. Zoveel mensen voelen zich depressief en machteloos, ze zien enkel nog de dood als uitweg... Er moeten oorzaken gevonden worden en op deze manier hulp aangeboden worden om onze samenleving weer een beetje op de rails te krijgen. Ik vind dit echt te ver gaan.




Bronvermelding: Sad suicide song Amillio Tafoya Geraadpleegd op 15 maart 2015 op: https://www.youtube.com/watch?v=WGgyiHrjN5w


Een lied waarin we ons niet mogen verliezen, er zijn te veel jongeren die zich precies zo voelen. Daaraan moet een einde komen.
Ik wil inleveren en jullie?